June 5th, 2014

Краска в бешеном принтере никогда не кончится ! Ловите очередной перл

Комитет по экономической политике и предпринимательству в Госдуме рекомендовал принять поправки, ограничивающие продажу алкогольной продукции в ПЭТ-бутылках, уже в весеннюю сессию

Депутаты готовы ограничить продажу пива в пластиковых бутылках

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов

Поправки, ограничивающие для пивоваренных компаний продажу пива в пластиковой таре (ПЭТ-бутылках), могут быть приняты в первом чтении уже в весеннюю сессию. Комитет по экономической политике и предпринимательству изучил поправки единоросса Михаила Тарасенко и группы депутатов, которые предполагают введение запрета продажи пива в ПЭТ-таре с 2015 года, и сегодня дал заключение — принять его в первом чтении.

Законопроектом предлагается внести изменения в федеральный закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», предусматривающие поэтапное ограничение розничной продажи алкогольной продукции в полимерной потребительской таре.

Так, с 1 января 2015 года запрещается розничная продажа алкогольной продукции крепостью более 6% в пластиковой таре объемом более 1,5 л, с 1 июля 2015 года — с содержанием спирта более 5% в полимерной потребительской таре объемом более 1 л. А с 1 января 2016 года напитки крепостью более 4% предлагают не продавать в ПЭТ-таре любого объема. С 1 января 2016 года розничная продажа алкогольной продукции c содержанием этилового спирта менее 4% будет допускаться только в полимерной потребительской таре не более 0,5 л.

— Данный законопроект предусматривает поэтапное ограничение розничной продажи алкогольной продукции в полимерной потребительской таре. Использование ПЭТ-тары для алкогольной продукции снижает ее стоимость и повышает ценовую доступность такой продукции. При этом молодежь как социальная группа с низким уровнем дохода ориентирована на дешевые товары, в том числе на алкогольную продукцию, в частности на пиво в полимерной потребительской таре больших объемов, — отметил заместитель председателя комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский.

По его словам, ко второму чтению, которое состоится в осеннюю сессию, в законопроекте будут дорабатывать сроки вступления и объемы тары с учетом мнения участников алкогольного рынка.

Осенью прошлого года, после того как инициативы по запрету ПЭТ для слабого алкоголя были представлены депутатами, Союз пивоваров России отказался от производства пива в ПЭТ-таре объемом более 2,5 л и от использования для пива с шестипроцентным содержанием спирта пластиковых бутылок емкостью свыше 2 л. Разливать слабый алкоголь в ПЭТ-бутылки продолжили небольшие частные пивоварни, региональные заводы и Московская пивоваренная компания, которая не входит в Союз пивоваров.

До введения самоограничения доля пива в ПЭТ-бутылках 2–2,5 л и более составляла 7–10% в рознице. Пивоваренные компании настаивали на отсрочке вступления в силу первого этапа ограничений законопроекта до 2017 года.

Директор Центра исследования федерального и регионального рынков алкоголя Вадим Дробиз говорит о том, что принятие закона увеличит расходы производителей на стеклотару и жестяные банки. В рознице стоимость бутылки пива объемом 0,5 л, по его словам, может подорожать на 2–3 рубля.

— Пивовары убеждены, что запрет ПЭТ — это происки водочного лобби. Но это не так. За последние 7 лет рынок пива упал на 20%, а рынок крепкого алкоголя — на 35%. Никто из производителей не стал жить лучше из-за ограничений, — говорит Дробиз.

По его словам, запрет ПЭТ выгоден только стекольным заводам и производителям алюминия.

— Это же почти 6 млрд дополнительных стеклянных бутылок и алюминиевых банок объемом 0,5 л. У стекольных заводов сейчас большие трудности на рынке. Из-за того что производители пива сокращали производство и использовали ПЭТ, они просто разорялись. Отказ от ПЭТ спасет их бизнес, — говорит Дробиз.

По мнению эксперта, попытки «подвинуть» производителей пластиковых бутылок предпринимались несколько лет назад. Тогда речь шла о вреде для человека такой упаковки, но доказать его не удалось.

Пивовары же убеждены, что бороться с алкоголизацией надо с помощью пропаганды и поддержки умеренного и ответственного потребления алкоголя, а не запретом ПЭТ. В компании Heineken отмечают, что поддержали бы запрет на продажу пива в ПЭТ-бутылках объемом более 1,5 л с мая 2017 года.

— Ни в одной стране — члене ВТО нет ограничения по объему или материалу упаковки. В странах ЕС, более близких к России по уровню жизни, пластиковые бутылки объемом от 1,5 л до 2,5 л являются широко распространенным видом упаковки для пива, — прокомментировали законодательную инициативу в компании Heineken.

Так, по данным пивоваров, в Чешской Республике доля бутылок объемом 1,5 л (среди всех видов пластиковой упаковки для пива) составляет 67,6%, затем идут двухлитровые бутылки (29%). В Румынии доля пластиковых бутылок на рынке пива составляет 53,8%, при этом основным видом упаковки являются двухлитровые пластиковые бутылки (33,3%) за ним идут бутылки объемом 2,5 л (12,5%). В Сербии двухлитровые бутылки составляют 16,6% пластиковой тары для пива, в Болгарии на долю таких бутылок приходится 41,9% всей пластиковой тары, далее по популярности идут пластиковые бутылки объемом 2,5 л (9,1%).

В России пиво в ПЭТ-упаковке составляет 46,9% рынка (данные Nielsen за январь–апрель 2014 года). Доля пива в бутылке 1,5 л составляет 18,5%, 1 л — 2,5%, 0,5 л — 0,02%. Доля пива в ПЭТ-таре свыше 1,5 л составляет 25,88%.

Да кто бы сомневался !

Сенатор от Архангельской области Константин Добрынин просит ГП провести дополнительную экспертизу высказываний петербургского депутата

Генпрокуратура не увидела экстремизма в интервью Милонова

Фото: pravoslavie.by

Генпрокуратура не нашла признаков экстремизма в интервью известного борца с ЛГБТ-сообществом, депутата заксобрания Санкт-Петербурга Виталия Милонова, в котором он позволил себе резкие высказывания в адрес украинского и крымско-татарского народов, рассказал «Известиям» источник, близкий к ведомству. Инициатор проверки — член Совфеда Константин Добрынин подтвердил «Известиям», что действительно получил от ГП отрицательный отзыв, но с такой оценкой не согласен и направит 4 июня еще один запрос на имя генпрокурора Юрия Чайки с просьбой передать дело в Следственный комитет для определения наличия или отсутствия состава преступления.

— Мне поступил ответ от имени заместителя генпрокурора Виктора Гриня, где сказано об отсутствии в высказываниях Милонова признаков нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности. Также в ответе указано на отсутствие в действиях Милонова признаков состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, — говорится в новом обращении Добрынина в ГП (копия есть у «Известий»).

27 марта Добрынин направил в Генпрокуратуру обращение с просьбой проверить на экстремизм интервью Милонова интернет-порталу Slon.ru., которое петербургский депутат дал журналисту Илье Азару 16 марта, будучи в Крыму в составе группы международных наблюдателей за референдумом о воссоединении полуострова с Россией. Милонов тогда, в частности, оскорбительно высказался в отношении украинцев («сумасшедшие козлы», «придурки... с мандолинами») и турок («турецкие фашистские рожи»). Особое возмущение Добрынина вызвали слова в отношении крымских татар, которых он назвал «свиньями», «срывающими глотки на деньги Турции», «реально поддержавшими Гитлера в войне», и о его желании «дать им в рыло». В интервью содержались и другие резкие заявления.

Помимо нарушения положений Конституции и закона о противодействии экстремизму, сказанное Милоновым в корне противоречит выраженной президентом Владимиром Путиным в послании Федеральному собранию официальной позиции страны, направленной на «реабилитацию крымско-татарского народа, восстановление его прав и доброго имени», настаивал в своем первом обращении в ГП Добрынин.

Сам Милонов 27 марта в разговоре с «Известиями» назвал себя противником экстремизма «в любом его проявлении» и обвинил Азара в выдергивании высказываний из контекста беседы, что, по его утверждению, в корне изменило суть сказанного. Кроме того, по словам депутата, журналист не согласовал с ним окончательный текст интервью. В ответ журналист Азар обвинил политика в том, что тот «не следит за тем, что говорит», и напомнил, что желание согласовать текст Милонов после беседы не изъявлял.

В связи с отрицательным ответом ГП Добрынин направляет еще одно обращение на имя генпрокурора, поскольку считает, что мнение Научно-исследовательского экспертного центра Санкт-Петербургского государственного университета (по действующему законодательству выступал в качестве уполномоченного органа, имеющего право проводить подобное исследование) может быть ошибочным. В качестве подтверждения в письме Добрынина на имя Чайки сообщается, что исследование независимого эксперта-лингвиста М.А. Грица дало обратный результат — он обнаружил в указанном интервью призывы к разжиганию розни между Россией и Украиной, а также высказывания, направленные на унижение достоинства крымских татар.

В связи с тем что в деле есть две взаимоисключающие экспертизы, во втором обращении в Генпрокуратуру сенатор просит провести дополнительную проверку, а в случае необходимости — передать материал в СК, который будет определять, есть ли нарушение, следственным путем.

— На основании изложенного, а также в связи с существенными неустранимыми противоречиями — противоположными заключениями экспертов — считаю, что имеются достаточные основания для проведения дополнительной проверки высказываний Милонова на предмет соответствия действующему законодательству в порядке, предусмотренном ФЗ «О прокуратуре РФ», — пишет сенатор.

Виталий Милонов комментировать результаты проверки ГП в разговоре с «Известиями» отказался и посоветовал сенатору Добрынину уделить внимание тому субъекту, который делегировал его в СФ.

— В Архангельской области очень много вопросов, которые требуют незамедлительной помощи со стороны члена СФ. Хочется сенатору пожелать, чтобы он нашел в себе силы и занялся реальными проблемами жителей области, — сказал Милонов.

Добрынин отметил, что член СФ не только курирует свой регион, но и занимается общефедеральной повесткой. В данном случае, подчеркнул Добрынин, вопрос находится в его прямой компетенции, поскольку он является зампредом комитета СФ по конституционному законодательству.

— Лично Милонов мне неинтересен, но здесь он в статусе субъекта, который многими гражданами воспринимается как представитель официальной точки зрения, нарушивший своими высказываниями федеральное законодательство. Прокуратура несколько поверхностно посмотрела на эту ситуацию, что неверно, так как если не пресекать такие явления в зародыше, то они примут опасный характер. Поэтому как федеральный законодатель я держу это правонарушение регионального коллеги на контроле, — пояснил Добрынин.
http://izvestia.ru/news/571908
У нас телеканалы закрывают за гораздо меньшие грехи, а горе-депутатам всё ни по чём !